Reflexiones y Recursos de Ética para alumnos de bachillerato
viernes, 12 de noviembre de 2010
lunes, 8 de noviembre de 2010
ME VOY DE CHILE de Cristian Warnken
Me voy de Chile. Me amparo en el inalienable derecho que me da ese hermoso verso de nuestro Himno Nacional: "El asilo contra la opresión". Me voy del Chile donde la palabra empeñada no vale nada, a pesar de que mi viejo y muchos viejos de la ingenua y antigua república nos enseñaron a sostenerla contra viento y marea, incluso en las peores tempestades. Me voy del Chile donde la lógica de la pasión por el poder está por sobre el amor al bien común. Me voy del Chile donde la expresión "hacer las cosas bien" alguna vez significó algo, pero ahora es sólo una muletilla para sacar del camino a los que de verdad hacen las cosas bien. Me voy del Chile donde su gente, la gente anónima, los hinchas, los militantes de base, los que sostienen con su lealtad y pasión las grandes empresas y los grandes actos y épicas, son sólo un adorno, un dígito, para focus groups o encuestas o elecciones (cuando votan), pero que no valen nada cuando se toman las grandes decisiones.
Me voy del Chile que no soporta la grandeza, el talento, la genialidad, el vuelo propio, todo lo que se eleva sobre la línea media de reverberación del pantano local; el Chile del resentimiento, el que mató arteramente a Portales, el que jodió a Andrés Bello, el que se farreó a Mayne-Nicholls y a Bielsa.
Me voy del Chile de las cúpulas, las alianzas sagradas y abstractas, el lobby , las relaciones públicas, la imagen, la comunicología, las "cosas nostras", el Chile donde campea el "parecer" sobre el "ser".
¿Pero adónde y cómo me voy de este país que amo, donde nací y quiero morir?
¿Qué hacemos los chilenos, los chilenos náufragos de derecha, centro o izquierda, creyentes o agnósticos, liberales o conservadores, los trabajadores o empresarios, los estatistas o libremercadistas; los hinchas de la Católica, la Chile o el Colo Colo, el Audax o Santiago Wanderers, que, transversalmente, por encima de diferencias ideológicas o creencias o camisetas sienten que el hacer las cosas bien significa también hacer el bien y de buena manera, sacrificando los intereses individuales o corporativos por un objetivo superior y más noble que cualquier defensa de mezquinos intereses y pequeñas parcelas?
No hay adónde irse ni asilarse. Pero sí hay que irse del Chile maquiavélico y cada vez más cínico, hay que hacer que ese Chile muera adentro de cada uno de nosotros, para que así pueda nacer o renacer otro Chile mejor que éste que estamos viendo con estupor, decepción y tristeza. Un Chile noble, un Chile con modelos a seguir y no con máscaras, un Chile que sale a la cancha a ganar el único partido que no podemos darnos el lujo de perder por autogoles olímpicos: el partido en que se juegan juntos la calidad, la decencia y la nobleza.
Por eso me voy de Chile y me quedo en Chile. Me quedo donde duele. Me quedo en la galucha, en la pichanga de barrio, en los clubes chicos, en la radio a pilas en que una voz muy potente nos invita a no arriar la bandera ante el enemigo por esta infame derrota. Me autoexilio en la segunda división, en la tercera, en la cuarta, en las profundidades todavía puras de las canchas ninguneadas. Me voy con Bielsa, me voy con Mayne-Nicholls, me voy con ellos para que el Chile de verdad vuelva.
.
Me voy del Chile que no soporta la grandeza, el talento, la genialidad, el vuelo propio, todo lo que se eleva sobre la línea media de reverberación del pantano local; el Chile del resentimiento, el que mató arteramente a Portales, el que jodió a Andrés Bello, el que se farreó a Mayne-Nicholls y a Bielsa.
Me voy del Chile de las cúpulas, las alianzas sagradas y abstractas, el lobby , las relaciones públicas, la imagen, la comunicología, las "cosas nostras", el Chile donde campea el "parecer" sobre el "ser".
¿Pero adónde y cómo me voy de este país que amo, donde nací y quiero morir?
¿Qué hacemos los chilenos, los chilenos náufragos de derecha, centro o izquierda, creyentes o agnósticos, liberales o conservadores, los trabajadores o empresarios, los estatistas o libremercadistas; los hinchas de la Católica, la Chile o el Colo Colo, el Audax o Santiago Wanderers, que, transversalmente, por encima de diferencias ideológicas o creencias o camisetas sienten que el hacer las cosas bien significa también hacer el bien y de buena manera, sacrificando los intereses individuales o corporativos por un objetivo superior y más noble que cualquier defensa de mezquinos intereses y pequeñas parcelas?
No hay adónde irse ni asilarse. Pero sí hay que irse del Chile maquiavélico y cada vez más cínico, hay que hacer que ese Chile muera adentro de cada uno de nosotros, para que así pueda nacer o renacer otro Chile mejor que éste que estamos viendo con estupor, decepción y tristeza. Un Chile noble, un Chile con modelos a seguir y no con máscaras, un Chile que sale a la cancha a ganar el único partido que no podemos darnos el lujo de perder por autogoles olímpicos: el partido en que se juegan juntos la calidad, la decencia y la nobleza.
Por eso me voy de Chile y me quedo en Chile. Me quedo donde duele. Me quedo en la galucha, en la pichanga de barrio, en los clubes chicos, en la radio a pilas en que una voz muy potente nos invita a no arriar la bandera ante el enemigo por esta infame derrota. Me autoexilio en la segunda división, en la tercera, en la cuarta, en las profundidades todavía puras de las canchas ninguneadas. Me voy con Bielsa, me voy con Mayne-Nicholls, me voy con ellos para que el Chile de verdad vuelva.
.
lunes, 25 de octubre de 2010
Reconocer los derechos de la naturaleza, un imperativo ecológico
Elizabeth Avila, Lunes, 25 de octubre de 2010 a las 10:12
Reconocer a la naturaleza como parte interesada en los conflictos ambientales
Reconocer a la naturaleza como una entidad dotada de derechos es jurídicamente posible, tiene en cuenta una situación real y responde a una necesidad práctica. Así lo sostuve en mi ensayo “La Naturaleza de los Derechos y los Derechos de la Naturaleza”
22 de octubre| Godofredo Stutzin. (1917-2010). Abogado, Presidente Honorario-Fundador, Comité Nacional pro Defensa de la Fauna y Flora (CODEFF) de Chile |AUDIO
(1). La primera versión de este ensayo llevaba todavía un título interrogativo: “La Naturaleza: ¿un Nuevo Sujeto de Derecho?” (2). También se presentó en forma de interrogante una posterior versión abreviada en inglés: “Should we Recognize Nature’s Claim to Legal Rights?” (3). Hoy día, sin embargo, he llegado a la conclusión de que el reconocimiento de los derechos de la naturaleza constituye un imperativo, una verdadera conditio sine qua non, para estructurar un auténtico Derecho Ecológico capaz de frenar el acelerado proceso de destrucción de la biosfera. La plena incorporación de la naturaleza al Derecho en calidad de sujeto se logrará, sin duda, sólo en forma paulatina; por de pronto, basta con establecerla como una meta que ha de señalar el rumbo que debemos seguir.
Cada día es más evidente que, si queremos aspirar a soluciones viables y duraderas de los problemas ecológicos que hemos creado, no podemos seguir ignorando la existencia de una naturaleza poseedora de intereses propios cuya vulneración es la causa de aquellos problemas. Debemos tratar de contrapesar los abrumadores intereses de nuestra sociedad tecnocrática y consumista que colman uno de los platillos de la balanza ambiental, colocando en el otro platillo intereses de la entidad creadora y sostenedora de la vida que es la naturaleza. Para llenar este platillo ya no resultan suficientes intereses más o menos claros de grupos humanos relativamente determinables e identificados en mayor o menor grado con uno u otro aspecto del mundo natural, cuando en el platillo opuesto se han acumulado intereses muy definidos y vigorosos que representan todas las facetas del mundo artificial de la presente era industrial. Tampoco se gana mucho con agregar al contenido del platillo ecológico el “interés público” o “interés general de la sociedad”, toda vez que este interés, además de ser en muchos casos difícil de precisar, puede fácilmente interpretarse como contrario a la protección de la naturaleza por la tendencia prevaleciente de identificar el interés de la humanidad con el de la tecnocracia; con ello se llega a justificar cualquiera aberración, incluso la guerra atómica.
La única manera de equilibrar la balanza y ponderar debidamente las necesidades de la biosfera frente a las pretensiones de la tecnósfera consiste en reconocer a la naturaleza como parte interesada en los conflictos ambientales y permitirle asumir en nombre propio la defensa del mundo natural. El mal funcionamiento de la balanza, que se va acentuando día a día, ha sumido al planeta en la actual crisis ecológica sin precedentes. La gran perdedora no es solamente la naturaleza, sino la propia humanidad cuyos intereses, en definitiva, coinciden plenamente con los de la biosfera por mucho que se quiera hacernos creer lo contrario. Por lo mismo, el reconocimiento de los derechos de la naturaleza, lejos de atentar contra los derechos de los seres humanos, constituye una garantía de que estos derechos sean apreciados en su verdadero significado y alcance y de que sean debidamente resguardados ante las presiones ejercidas por una tecnocracia deshumanizada.
Texto tomado de Ambiente y Desarrollo. VOL. I, N° 1, págs. 97-114, dic. 1984
1.- Presentado al Primer Congreso Nacional de Derecho del Entorno, celebrado en la Universidad Católica de Valparaíso del 18 al 20 de agosto de 1977, y publicado en la revista Atenea (2o semestre de 1978). Una versión alemana se publicó en la revista Rechtstheorie, N° 3, año 1980 (Duncker & Humblot, Berlín, Alemania Federal), bajo el título “Die Natur der Rechte und die Rechte der Natur”.
2.- Leído en las Jornadas del Instituto de Docencia e Investigación Jurídicas sobre “Las Nuevas Figuras Jurídicas Vinculadas a la Protección del Medio Ambiente”, realizadas en Jahuel (7-9 de septiembre de 1973) y, posteriormente, en las Primeras Jornadas Argentinas de Derecho y Administración Ambientales, organizadas por la Asociación para la Protección del Ambiente (Buenos Aires, 15-17 de abril de 1974).
3.- Publicada en la revista Environmental Policy and Law, número correspondiente a septiembre de 1976 (Elsevier Sequoia S.A., Lausanne, Suiza) y en el libro Environmental Problems de W.H. Mason y G.W. Folkers (Auburn University, USA).
http://www.copenoa.com.ar/Reconocer-los-derechos-de-la.html
Reconocer a la naturaleza como parte interesada en los conflictos ambientales
Reconocer a la naturaleza como una entidad dotada de derechos es jurídicamente posible, tiene en cuenta una situación real y responde a una necesidad práctica. Así lo sostuve en mi ensayo “La Naturaleza de los Derechos y los Derechos de la Naturaleza”
22 de octubre| Godofredo Stutzin. (1917-2010). Abogado, Presidente Honorario-Fundador, Comité Nacional pro Defensa de la Fauna y Flora (CODEFF) de Chile |AUDIO
(1). La primera versión de este ensayo llevaba todavía un título interrogativo: “La Naturaleza: ¿un Nuevo Sujeto de Derecho?” (2). También se presentó en forma de interrogante una posterior versión abreviada en inglés: “Should we Recognize Nature’s Claim to Legal Rights?” (3). Hoy día, sin embargo, he llegado a la conclusión de que el reconocimiento de los derechos de la naturaleza constituye un imperativo, una verdadera conditio sine qua non, para estructurar un auténtico Derecho Ecológico capaz de frenar el acelerado proceso de destrucción de la biosfera. La plena incorporación de la naturaleza al Derecho en calidad de sujeto se logrará, sin duda, sólo en forma paulatina; por de pronto, basta con establecerla como una meta que ha de señalar el rumbo que debemos seguir.
Cada día es más evidente que, si queremos aspirar a soluciones viables y duraderas de los problemas ecológicos que hemos creado, no podemos seguir ignorando la existencia de una naturaleza poseedora de intereses propios cuya vulneración es la causa de aquellos problemas. Debemos tratar de contrapesar los abrumadores intereses de nuestra sociedad tecnocrática y consumista que colman uno de los platillos de la balanza ambiental, colocando en el otro platillo intereses de la entidad creadora y sostenedora de la vida que es la naturaleza. Para llenar este platillo ya no resultan suficientes intereses más o menos claros de grupos humanos relativamente determinables e identificados en mayor o menor grado con uno u otro aspecto del mundo natural, cuando en el platillo opuesto se han acumulado intereses muy definidos y vigorosos que representan todas las facetas del mundo artificial de la presente era industrial. Tampoco se gana mucho con agregar al contenido del platillo ecológico el “interés público” o “interés general de la sociedad”, toda vez que este interés, además de ser en muchos casos difícil de precisar, puede fácilmente interpretarse como contrario a la protección de la naturaleza por la tendencia prevaleciente de identificar el interés de la humanidad con el de la tecnocracia; con ello se llega a justificar cualquiera aberración, incluso la guerra atómica.
La única manera de equilibrar la balanza y ponderar debidamente las necesidades de la biosfera frente a las pretensiones de la tecnósfera consiste en reconocer a la naturaleza como parte interesada en los conflictos ambientales y permitirle asumir en nombre propio la defensa del mundo natural. El mal funcionamiento de la balanza, que se va acentuando día a día, ha sumido al planeta en la actual crisis ecológica sin precedentes. La gran perdedora no es solamente la naturaleza, sino la propia humanidad cuyos intereses, en definitiva, coinciden plenamente con los de la biosfera por mucho que se quiera hacernos creer lo contrario. Por lo mismo, el reconocimiento de los derechos de la naturaleza, lejos de atentar contra los derechos de los seres humanos, constituye una garantía de que estos derechos sean apreciados en su verdadero significado y alcance y de que sean debidamente resguardados ante las presiones ejercidas por una tecnocracia deshumanizada.
Texto tomado de Ambiente y Desarrollo. VOL. I, N° 1, págs. 97-114, dic. 1984
1.- Presentado al Primer Congreso Nacional de Derecho del Entorno, celebrado en la Universidad Católica de Valparaíso del 18 al 20 de agosto de 1977, y publicado en la revista Atenea (2o semestre de 1978). Una versión alemana se publicó en la revista Rechtstheorie, N° 3, año 1980 (Duncker & Humblot, Berlín, Alemania Federal), bajo el título “Die Natur der Rechte und die Rechte der Natur”.
2.- Leído en las Jornadas del Instituto de Docencia e Investigación Jurídicas sobre “Las Nuevas Figuras Jurídicas Vinculadas a la Protección del Medio Ambiente”, realizadas en Jahuel (7-9 de septiembre de 1973) y, posteriormente, en las Primeras Jornadas Argentinas de Derecho y Administración Ambientales, organizadas por la Asociación para la Protección del Ambiente (Buenos Aires, 15-17 de abril de 1974).
3.- Publicada en la revista Environmental Policy and Law, número correspondiente a septiembre de 1976 (Elsevier Sequoia S.A., Lausanne, Suiza) y en el libro Environmental Problems de W.H. Mason y G.W. Folkers (Auburn University, USA).
http://www.copenoa.com.ar/Reconocer-los-derechos-de-la.html
martes, 19 de octubre de 2010
ley contra el racismo, promulgado por el presidente boliviano Evo Morales
Convergencia de las Culturas celebra la , y que consideramos no sólo democrática sino también histórica.
Puesto que la no-violencia activa y la no-discriminación constituyen el único método coherente para lograr los objetivos de Convergencia de las Culturas, celebramos junto al pueblo boliviano la promulgación de esta ley el pasado 8 de octubre en la Paz, Bolivia. Se trata de una herramienta importante y necesaria para terminar con las prácticas ancestrales de racismo y discriminación en ese país, y un antecedente valioso para otros paìses del continente y del mundo.
Citamos un párrafo del preámbulo de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia para señalar la dirección mental que inspira al pueblo boliviano a ratificar este nuevo instrumento: “…Dejamos en el pasado el Estado colonial, republicano y neoliberal. Asumimos el reto histórico de construir colectivamente el Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, que integra y articula los propósitos de avanzar hacia una Bolivia democrática, productiva, portadora e inspiradora de la paz, comprometida con el desarrollo integral y con la libre determinación de los pueblos…”
Deseamos de todo corazón el cumplimiento de estos anhelos que trazan el rumbo al nuevo mundo que todos los habitantes de este planeta necesitamos y al que todos debemos aportar desde la perspectiva de tratar a los demás como queremos ser tratados.
Fernando Ayala
Equipo internacional ideológico de Convergencia de las Culturas
Puesto que la no-violencia activa y la no-discriminación constituyen el único método coherente para lograr los objetivos de Convergencia de las Culturas, celebramos junto al pueblo boliviano la promulgación de esta ley el pasado 8 de octubre en la Paz, Bolivia. Se trata de una herramienta importante y necesaria para terminar con las prácticas ancestrales de racismo y discriminación en ese país, y un antecedente valioso para otros paìses del continente y del mundo.
Citamos un párrafo del preámbulo de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia para señalar la dirección mental que inspira al pueblo boliviano a ratificar este nuevo instrumento: “…Dejamos en el pasado el Estado colonial, republicano y neoliberal. Asumimos el reto histórico de construir colectivamente el Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, que integra y articula los propósitos de avanzar hacia una Bolivia democrática, productiva, portadora e inspiradora de la paz, comprometida con el desarrollo integral y con la libre determinación de los pueblos…”
Deseamos de todo corazón el cumplimiento de estos anhelos que trazan el rumbo al nuevo mundo que todos los habitantes de este planeta necesitamos y al que todos debemos aportar desde la perspectiva de tratar a los demás como queremos ser tratados.
Fernando Ayala
Equipo internacional ideológico de Convergencia de las Culturas
domingo, 17 de octubre de 2010
LA POBREZA MARCA EL HORIZONTE DE LOS DERECHOS HUMANOS
Para más información contacte con la oficina de prensa de Amnistía Internacional en Santiago de Chile, al Tel. 02-235-5945 info@amnistia.cl
17 de Octubre Día Internacional para la erradicación de la pobreza
La pobreza es una de las peores crisis de derechos humanos del mundo y para Amnistía Internacional no se trata solamente de un problema de recursos económicos o de mala distribución de la riqueza: lo que está en juego es el acceso universal a derechos básicos de salud, justicia, educación, trabajo y seguridad humana.
En Chile, más del 15% de la población es pobre: una de cada siete personas sufre abusos o violaciones de Derechos Humanos. Niños y niñas, pueblos originarios, mujeres jefas de hogar, son algunas de las personas más desprotegidas y que viven bajo el impacto de la pobreza.
Amnistía Internacional pide a Chile y a todos los Estados que presten atención al cumplimiento efectivo de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), la iniciativa mundial más prominente destinada a erradicar la pobreza, adoptada hace 10 años por todos los estados miembros de las Naciones Unidas. Estos objetivos representan el compromiso suscrito al más alto nivel político, para mejorar las condiciones de vida de millones de personas.
Los ODM se centran en ocho áreas: erradicación de la pobreza extrema; enseñanza primaria universal; igualdad y empoderamiento de la mujer; reducir la mortalidad infantil; mejorar la salud materna; combatir el VIH/Sida y otras enfermedades; garantizar la sostenibilidad del medio ambiente; y fomentar una alianza mundial para el desarrollo.
La vulneración de derechos por parte de los Estados, la ausencia de rendición de cuentas, y la represión de la libertad de quienes exigen el cumplimiento de los derechos humanos, y las restricciones a la participación activa de las comunidades tiene un efecto devastador entre quienes viven en la pobreza. Todas las personas deben poder exigir en igualdad de condiciones el cumplimiento de sus derechos humanos. Se ha visto también la violación de estos mismos derechos por empresas y grupos económicos, en algunas circunstancias con el conocimiento de los Estados que tienen la obligación de proteger los derechos humanos de todos.
Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza:
En diciembre de 1992, la Asamblea General de la ONU reconoció oficialmente el 17 de octubre como Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza. En su Observancia del Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza, de 2006, la Asamblea General de la ONU consideró que este día es una importante ocasión para movilizar a personas, coordinar acciones, alinear recursos y reconocer la trascendencia que tiene la participación de quienes viven en la pobreza para alcanzar el éxito.
Equipo de Prensa & Medios
Amnistía Internacional - Chile
Entérate, indígnate, actúa
www.amnistia.cl
17 de Octubre Día Internacional para la erradicación de la pobreza
La pobreza es una de las peores crisis de derechos humanos del mundo y para Amnistía Internacional no se trata solamente de un problema de recursos económicos o de mala distribución de la riqueza: lo que está en juego es el acceso universal a derechos básicos de salud, justicia, educación, trabajo y seguridad humana.
En Chile, más del 15% de la población es pobre: una de cada siete personas sufre abusos o violaciones de Derechos Humanos. Niños y niñas, pueblos originarios, mujeres jefas de hogar, son algunas de las personas más desprotegidas y que viven bajo el impacto de la pobreza.
Amnistía Internacional pide a Chile y a todos los Estados que presten atención al cumplimiento efectivo de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), la iniciativa mundial más prominente destinada a erradicar la pobreza, adoptada hace 10 años por todos los estados miembros de las Naciones Unidas. Estos objetivos representan el compromiso suscrito al más alto nivel político, para mejorar las condiciones de vida de millones de personas.
Los ODM se centran en ocho áreas: erradicación de la pobreza extrema; enseñanza primaria universal; igualdad y empoderamiento de la mujer; reducir la mortalidad infantil; mejorar la salud materna; combatir el VIH/Sida y otras enfermedades; garantizar la sostenibilidad del medio ambiente; y fomentar una alianza mundial para el desarrollo.
La vulneración de derechos por parte de los Estados, la ausencia de rendición de cuentas, y la represión de la libertad de quienes exigen el cumplimiento de los derechos humanos, y las restricciones a la participación activa de las comunidades tiene un efecto devastador entre quienes viven en la pobreza. Todas las personas deben poder exigir en igualdad de condiciones el cumplimiento de sus derechos humanos. Se ha visto también la violación de estos mismos derechos por empresas y grupos económicos, en algunas circunstancias con el conocimiento de los Estados que tienen la obligación de proteger los derechos humanos de todos.
Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza:
En diciembre de 1992, la Asamblea General de la ONU reconoció oficialmente el 17 de octubre como Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza. En su Observancia del Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza, de 2006, la Asamblea General de la ONU consideró que este día es una importante ocasión para movilizar a personas, coordinar acciones, alinear recursos y reconocer la trascendencia que tiene la participación de quienes viven en la pobreza para alcanzar el éxito.
Equipo de Prensa & Medios
Amnistía Internacional - Chile
Entérate, indígnate, actúa
www.amnistia.cl
miércoles, 8 de septiembre de 2010
Eduardo Galeano: “Los hombres tienen miedo a la mujer sin miedo”.
Fuente: Publico.es - Julia Gas.
El escritor e intelectual uruguayo censura los “pecados capitales” de Occidente.
Eduardo Galeano ha denunciado en Madrid los “pecados capitales” que caracterizan a las sociedades occidentales con la lectura de varias historias con minúscula que, sin embargo, no pasarán a formar parte de los anales de la Historia, como él mismo reconoció durante una conferencia impartida ayer en la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID).
El autor de Las venas abiertas de América Latina citó, en primer lugar, el racismo, “que produce amnesia”. Porque todos somos, según Galeano, africanos emigrados. “De África sólo sabemos lo que nos enseñó el señor Tarzán”, pero fue allí donde “empezó el viaje humano en el mundo”. Aunque no es sólo una cuestión de piel, explicó: “La guerra de Irak también es racismo”.
La legalización del matrimonio homosexual en Argentina, pionero en Latinoamérica, le valió para criticar la intolerancia al diferente, un pecado más al que sumó el desprecio al trabajo. En este mundo al revés, “donde las jornadas de trabajo se miden con los relojes derretidos de Salvador Dalí[...], es el precio lo que fija el valor y no al revés”.
Los muros contemporáneos
Galeano también se refirió a “la tendencia de los medios de comunicación a mentir”, por lo que afirmó que el mundo miente. El escritor uruguayo reflexionó en este sentido sobre la importancia absoluta que se le dio en su momento al muro de Berlín y lo poco que se habla actualmente sobre los muros de la frontera de México, de Ceuta y Melilla, de Cisjordania o del Sáhara Occidental. “Ni se conocen”, ironizó Galeano, que preguntó al público quién lanzó las bombas sobre Hiroshima y Nagashaki. “¿Sería Irán?”.
Respecto a la actual crisis económica, Galeano comentó con sorna que tenía la impresión de que no había sido responsabilidad de los especuladores de Wall Street, sino que “la culpa la tiene Grecia”.
Sexto pecado: el mundo mata. “La paz mundial está en manos de aquellos que fabrican más armas”. Y hoy en día, afirmó Galeano, se invierte más en gastos militares —”criminales”, según él— que en acabar con el hambre. “Se fabrica hambre: hambre de pan, hambre de abrazos”.
Finalmente, el mundo fabrica enemigos, y lo hace a través del miedo. “La democracia tiene miedo a recordar, las armas tienen miedo a la falta de guerra y los hombres tienen miedo a la mujer sin miedo”, concluyó Galeano, no sin antes recordar un dicho africano que refleja que la mano que da siempre está arriba y la que recibe, abajo. “Hay una relación jerárquica.” Por lo que matizó dos conceptos clave: “La solidaridad es igualdad, la caridad es un riesgo”.
También censuró la tradición machista, para lo que se valió de una paradójica anécdota de la revolución francesa: los símbolos de las victorias por la defensa de los derechos ciudadanos eran femeninos. En cambio, dijo, cuando las mujeres reivindicaron sus derechos como ciudadanas, fueron pasadas por la guillotina.
Septiembre 9th, 2010 en Solidaridad
tags: Eduardo Galeano, hombres miedo, Julia Gas, Occidente, Pecados capitales, PÚBLICO
El escritor e intelectual uruguayo censura los “pecados capitales” de Occidente.
Eduardo Galeano ha denunciado en Madrid los “pecados capitales” que caracterizan a las sociedades occidentales con la lectura de varias historias con minúscula que, sin embargo, no pasarán a formar parte de los anales de la Historia, como él mismo reconoció durante una conferencia impartida ayer en la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID).
El autor de Las venas abiertas de América Latina citó, en primer lugar, el racismo, “que produce amnesia”. Porque todos somos, según Galeano, africanos emigrados. “De África sólo sabemos lo que nos enseñó el señor Tarzán”, pero fue allí donde “empezó el viaje humano en el mundo”. Aunque no es sólo una cuestión de piel, explicó: “La guerra de Irak también es racismo”.
La legalización del matrimonio homosexual en Argentina, pionero en Latinoamérica, le valió para criticar la intolerancia al diferente, un pecado más al que sumó el desprecio al trabajo. En este mundo al revés, “donde las jornadas de trabajo se miden con los relojes derretidos de Salvador Dalí[...], es el precio lo que fija el valor y no al revés”.
Los muros contemporáneos
Galeano también se refirió a “la tendencia de los medios de comunicación a mentir”, por lo que afirmó que el mundo miente. El escritor uruguayo reflexionó en este sentido sobre la importancia absoluta que se le dio en su momento al muro de Berlín y lo poco que se habla actualmente sobre los muros de la frontera de México, de Ceuta y Melilla, de Cisjordania o del Sáhara Occidental. “Ni se conocen”, ironizó Galeano, que preguntó al público quién lanzó las bombas sobre Hiroshima y Nagashaki. “¿Sería Irán?”.
Respecto a la actual crisis económica, Galeano comentó con sorna que tenía la impresión de que no había sido responsabilidad de los especuladores de Wall Street, sino que “la culpa la tiene Grecia”.
Sexto pecado: el mundo mata. “La paz mundial está en manos de aquellos que fabrican más armas”. Y hoy en día, afirmó Galeano, se invierte más en gastos militares —”criminales”, según él— que en acabar con el hambre. “Se fabrica hambre: hambre de pan, hambre de abrazos”.
Finalmente, el mundo fabrica enemigos, y lo hace a través del miedo. “La democracia tiene miedo a recordar, las armas tienen miedo a la falta de guerra y los hombres tienen miedo a la mujer sin miedo”, concluyó Galeano, no sin antes recordar un dicho africano que refleja que la mano que da siempre está arriba y la que recibe, abajo. “Hay una relación jerárquica.” Por lo que matizó dos conceptos clave: “La solidaridad es igualdad, la caridad es un riesgo”.
También censuró la tradición machista, para lo que se valió de una paradójica anécdota de la revolución francesa: los símbolos de las victorias por la defensa de los derechos ciudadanos eran femeninos. En cambio, dijo, cuando las mujeres reivindicaron sus derechos como ciudadanas, fueron pasadas por la guillotina.
Septiembre 9th, 2010 en Solidaridad
tags: Eduardo Galeano, hombres miedo, Julia Gas, Occidente, Pecados capitales, PÚBLICO
viernes, 20 de agosto de 2010
ÉTICA...MORAL...ÉTICA Y MORAL....ÉTICA ó MORAL
Ética
Proviene de: Griego éthos que significa carácter, fundamento
Ó ethos que significa costumbre
Éste carácter determina la actitud que se adopta frente a las decisiones del día a día
Definicion: Reflexión sobre los conjuntos de normas, valores y costumbres de grupos humanos
Objetivos: Pretende otorgar a los seres humanos herramientas para que sean capaces de analizar críticamente y fundamentar conductas propias y ajenas; no es normativa
Conjunto de normas, principios y razones que un sujeto a realizado y establecido como directriz de su propia conducta.
Se utiliza en consideraciones de tipo filosófico y racionales
Tiene base en la interioridad de una persona como resultado de su propio reflexionar y su propia elección
Influye en la conducta de un sujeto , pero desde su propia conciencia y voluntad
El fundamento de la norma ética es “el valor” descubierto internamente en la reflexión
Moral
Proviene de:Latín mor que significa costumbre
Manera o modo habitual de ser
Definición: Conjunto de “normas” que se transmiten de generación en generación y que evolucionan a lo largo del tiempo, orientan la conducta de los integrantes de la sociedad
Objetivos: Normalizar, enjuicia comportamientos o actos morales. Emite juicios sobre costumbres o conductas no sobre la totalidad de la persona.
Conjunto de normas que se transmite, evolucionan a lo largo del tiempo y se diferencian de las normas de otra sociedad y otra época histórica
Se utiliza en consideraciones de tipo religioso
Tiene una base social, basado en las costumbres, ejerce una influencia muy poderosa sobre cada uno de los integrantes de la sociedad.
Actúan desde el exterior o desde un inconciente colectivo
Impera el aspecto prescriptivo, legal, obligatorio, impositivo, coercitivo y punitivo. Destaca la presión externa
Suscribirse a:
Entradas (Atom)